|
自从美国管理学家彼得提出木桶原理以来,人们自然将其推而广之的应用到个人身上,而非单纯的组织身上,其含义众所周知,我就不再重复。- y4 d9 F( [/ R W$ F- [4 s: \
6 T. a2 q3 e; R9 F但是,我必须指出的是,尤其当木桶原理被应用在个人身上时,存在着极大的谬误与误用!2 S1 r4 Q4 n9 d/ f; A
- o! K6 i7 w p4 A# F当木桶原理被应用至个人时,人们普遍认为,个人的劣势要加以弥补,否则很容易形成短板,进而对个人发展产生非常不利的影响。但事实当真如此吗?
$ N5 }7 u7 A: q. t2 ?: p0 k! V& h0 m2 L% ~" I1 l$ G' f, U0 y
如果仅仅在限定的条件下,木桶原理包含着一定程度的道理,但是木桶原理从基础上存在一个极大的缺陷:条件限制和评价标准限制。6 u% C& X$ `" e0 R9 R
( U0 K" _+ V2 V% R! l8 I, G: A木桶原理成立的基础默认在于,桶里面装的一定是水,但是,谁又规定了桶里面装的一定是水?如果桶里面装的是冰,那么冰的量的多少,是由短板决定,还是由长板决定呢?——这是木桶原理的条件限制之处。6 g$ m1 j2 x- h$ s X
% _3 B, v9 \: ~% u那么,何为评价标准限制?木桶原理的第二个默认条件是,评判标准在于“量”的多少,那么,这个又是谁来规定的呢?如果现在比较的评价标准由量转变为高度,比如说桶里面装的是冰,而比较的是冰堆放的高度,那么是短板决定,还是长板决定呢?
/ [( Z7 r8 t6 e3 Y {
5 x3 ^3 Q' b6 K! O回归到个人发展问题,如果当今的中国回到计划经济的年代,不能不说,木桶原理对于每个人来说是较为适用的,因为你几乎没有任何对外界环境,对评价标准的选择余地,但是当你来到二十一世纪,当每个人拥有充分发展自己的空间时,当每个人拥有更为充分的竞争环境与选择机会时,你需要的,不是完全着眼于当前环境的各方面制约,而是将视野放宽,看到你个人能力的发展,个人风格的形成,尤其重要的,在此之后:选择一个适合自己的环境,选择一个适合自己的评价标准!这才是最重要的!: u' a: |( R' w. Q: E; Q* K+ B) _" M0 I
) w* u% s7 }# ?% P# o4 G
木桶原理存在其诸多价值,但是泛泛的引申到多个方面,尤其泛泛的应用,其弊端不少……$ l1 `/ j5 d8 Z4 U3 p
: }* k/ e9 t% U
各位看官 你认为呢?
9 i- L% w4 g; d8 j/ Q5 d2 w |
|