|
自从美国管理学家彼得提出木桶原理以来,人们自然将其推而广之的应用到个人身上,而非单纯的组织身上,其含义众所周知,我就不再重复。* d* e" a- x8 N! b( N4 y
' K. z' w, {9 o但是,我必须指出的是,尤其当木桶原理被应用在个人身上时,存在着极大的谬误与误用!
* L, J, v+ z3 s0 d. e. p4 ] w3 E+ b* _
当木桶原理被应用至个人时,人们普遍认为,个人的劣势要加以弥补,否则很容易形成短板,进而对个人发展产生非常不利的影响。但事实当真如此吗?% g! u) e Y: ]7 e( h4 K
* {1 L7 P4 u/ ~" D如果仅仅在限定的条件下,木桶原理包含着一定程度的道理,但是木桶原理从基础上存在一个极大的缺陷:条件限制和评价标准限制。
( J8 \6 F0 ^. Q& Y
) t s6 p1 p) J: p1 T* u/ f木桶原理成立的基础默认在于,桶里面装的一定是水,但是,谁又规定了桶里面装的一定是水?如果桶里面装的是冰,那么冰的量的多少,是由短板决定,还是由长板决定呢?——这是木桶原理的条件限制之处。1 C3 t+ h9 M% f: R; X! U+ b
& d' g. M) d! j
那么,何为评价标准限制?木桶原理的第二个默认条件是,评判标准在于“量”的多少,那么,这个又是谁来规定的呢?如果现在比较的评价标准由量转变为高度,比如说桶里面装的是冰,而比较的是冰堆放的高度,那么是短板决定,还是长板决定呢?* S( X. P6 v1 ]5 |* N8 \: f; K7 D0 A
- @& K5 K' p9 X6 Y+ Q0 g
回归到个人发展问题,如果当今的中国回到计划经济的年代,不能不说,木桶原理对于每个人来说是较为适用的,因为你几乎没有任何对外界环境,对评价标准的选择余地,但是当你来到二十一世纪,当每个人拥有充分发展自己的空间时,当每个人拥有更为充分的竞争环境与选择机会时,你需要的,不是完全着眼于当前环境的各方面制约,而是将视野放宽,看到你个人能力的发展,个人风格的形成,尤其重要的,在此之后:选择一个适合自己的环境,选择一个适合自己的评价标准!这才是最重要的!. S8 C K( V+ S4 Z' O
. i" ]6 Y* w' R2 ~8 C
木桶原理存在其诸多价值,但是泛泛的引申到多个方面,尤其泛泛的应用,其弊端不少……
% A# M: P1 [6 O1 I, a% R- M$ p. T2 q$ e/ l
各位看官 你认为呢?* p2 |, d5 h) A5 g% |# ?
|
|